Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

aus ADAC: Minderung des Schmerzensgeldes bei Sturz mit einem Motorrad ohne Tragen von Schutzbekleidung

Erleidet ein Motorradfahrer, der nur einen Sturzhelm und keine weitere Schutzkleidung trug, bei einem Sturz erhebliche Verletzungen, ist sein Schmerzensgeldanspruch zu mindern.(Aus den Gründen: …Bei der Bemessung der Höhe des von dem Kläger uneingeschränkt geltend gemachten Schmerzensgeldes ist grundsätzlich die Doppelfunktion des Anspruchs zu berücksichtigen. Es soll dem Geschädigten einen angemessenen Ausgleich für die erlittenen immateriellen Schäden sowie die Genugtuung für das erlittene Unrecht verschaffen. Dabei steht bei Straßenverkehrsunfällen die Ausgleichsfunktion des Schmerzensgeldes im Vordergrund. Bei der Bemessung des Schmerzensgeldes war Anspruchs mindernd zur berücksichtigen, dass den Kläger angesichts des Umstandes, dass er abgesehen von dem Sturzhelm keine zum Fahren eines Motorrades geeignete Schutzkleidung getragen hat und es hierdurch zu den Schürfverletzungen sowie der Knieverletzung gekommen ist, ein erhebliches Verschulden gegen sich selbst trifft…)
OLG Düsseldorf vom 20.2.2006

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

Wobei man aber ja mal bedenken sollte das bis auf den Helm ja keine Schutzkleidung vorgeschrieben ist.
Find es schon irgendwie berechtigt, weil dadurch vielleicht ein paar Leute weniger mit Jeans etc fahren. Doch andererseits warum werden Motorradfahrer da schon wieder benachteiligt? Wer zeith denn einem Radfahrer was ab wenn er in kurzer Hose fährt? :confused:

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

Hier waren heute am See auch Moppedfahrer nur mit Helm, T-shirt und Badehose
unterwegs. An den Füßen nur Latschen.:eek:

Da habe ich kein Verständniss für:sonicht:
Die haben dann auch selber schuld:dagegen:

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

Selber Schuld haben die nur wenn sie sich durch Eigenverschulden auf die Fresse legen;)
Eigentlich dürfte das Urteil nicht lange Bestand haben;-)

Mal sehen wie lange es dauert bis (ob) es überprüft wird....

Gruss Berthold

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

Finde das auch nicht berechtigt. Wie Holgi schon sagte is ja eigentlich keine Schutzkleidung vorgeschrieben, ausser ein Helm.
und als nächstes bekommen wir auch noch abzüge wenn uns ne Dose umnietet und wir nicht für den Mitgedacht haben oder wie.

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

ich finde es zwar auch absolut verantwortungslos ohne schutzkleidung zu fahren. aber zwingen kann man niemanden dazu. deshalb finde ich das urteil irgendwo nicht fair. was aber nicht heißen soll, das ich in irgend einer weise mitleid mit den volldeppen habe, die in jeans und t-shirt fahren.

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

Ich denke mal, jeder, der in Jeans und T-Shirt fährt, ist sich dessen schon bewusst, was beim Sturz passieren kann. Aber wahrscheinlich ist dann auch dieses "Ich stürze nicht, ich pass ja auf" ebenfalls mit dabei, und wenn´s dann doch passiert - tja. Auch, wenn außer Helm keine andere Schutzkleidung vorgeschrieben ist, wer in Jeans und Shirt fährt und sich dann mault, hat selber Schuld. Irgendwo wird das Verletzungsrisiko ja dann schon billigend in Kauf genommen, daher kann ich das Urteil in gewisser Weise schon nachvollziehen.

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

Ein Bekannter von mir ist mit Jeanshose und Jeansjacke in der Stadt mit 150 km/h (!!!) gedahren hat sich übelst gemault und ist nun Frührentner. Zum Zeitpunkt des Unfalls war er ca. 25 Jahre alt.

Irgendwie hatte ich gar kein Mitleid...........


Bei meinem Sturz im November 2000 wäre ich ohne Schutzkleidung tot gewesen..
Von daher:
Sei es noch so heiß: ES WIRD MOTORRAD-SCHUTZKLEIDUNG GETRAGEN

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

Und sowas schreibt jemand der (die) augenscheinlich (aufgrund des Avatars) nicht nur ohne Schutzkleidung sodern sogar ohne Helm fährt, ganz im Gegensatz zu deinem Mann. :D ;)

Auch wenn ich selber kein Mittleid habe, genausownig selber erwarte, wenn ich "unten" ohne Schutzbekleidung unterwegs war, finde ich das Urteil nicht gerecht, wenn ich den Unfall nicht selbst versdchulde, da nunmal keine Pflicht gegeben ist in Schutzkleidung zu fahren.

Wenn man sich selber lang macht, dann braucht man nicht heulen. Aber wenn man abgeschossen wird, dann sehe ich das schon etwas anders.

P.S.: Wenn man selber halb nackt unterwegs ist, dann ist das ja die eine Sache. Aber wie bescheuert, hirn- und verantwortungslos muss man eigentlich sein, wenn man seinen Sozius ohne Schutzkleidung hinten draufklettern lässt?
Meine Frau hatte bei unserem Sturz ein 5-Markstück grosses Loch bis zum Protektor in ihrer Lederjacke! Ich will garnicht wissen, wie das nur mit T-Shirt ausgesehen hätte. :eek:

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

Das Urteil ist okay, da es sich hier nur um eine Minderung des Schmerzensgeldanspruches handelt. SG gibt es ja nur "on top". Bei der Sache wird aber auch vorausgesetzt, dass man per Mitdenken den Ausmaß eines etwaigen Schadens anhand angemessener Maßnahmen mindert.

Oder anders gesagt: Fährst Du Moped, muß dir klar sein, dass du dich böse verletzen kannst, wenn du vom bock geschossen wirst. Es ist davon auszugehen, dass du das auch weißt, wenn du aus einem inzestösen Dorf im Ried stammst und ein bißchen zu groß und zu blöd bist.
Geeignete Maßnahmen, diese Verletzungen zu mindern, gibt es. Nutzt Du sie nicht, mußt du mit weniger ausgleich rechnen.

so iss leebe, scheisde druff oder scheise daneebe:Prost:

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

Die werte Dame hat sowas von selbst schuld, die sollte noh die Rechnung des Krankenhauses bekommen:

Und ich wette, daß hat so richtig weh getan!


Wieso hat sie eigentlich losgelassen udn sich sogar vom Fahrer abgestossen??

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

gebe da jens vollkommen recht.
wie hoch das schmerzensgeld ausfällt hat ja nicht unbedingt etwas mit der schuldfrage zu tun.

und wenn ich ohne passende kleidung fahre, muss ich ja schon mal damit rechnen mich schwerer zu verletzen, da finde ich es passend das schmerzensgeld so zu berechne als ob schutzkleidung getragen worden wäre.

ich fahre beinahe immer komplett mit schutz, ok gestern bin ich ne kurze (10min.) Strecke innerorts ohne motorradhose und nur mit jeans gefahren.

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

Eggi,

ich glaube, die Unterarme und die Knie der Frau sind jetzt brrrrrr...

Spielt hier jemand Doppelkopf ? Daran mußte ich auch gerade denken, weil es da einen Spielmodus gibt, den man "fleischloses" nennt.

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

@Jens: Das glaub ich auch........:(

@Rudi: Das Vid wurde gemacht, grad dieses Wheelie zu produzieren. Sie wußte es, hat sich aber in diesem Fall falsch verhalten.

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

Für mich sieht das eher so aus, als ob sie mit dem linken Fuß zuerst un dann mit dem rechten von den Rasten abrutscht. Sie stößt sich somit nicht ab, sondern versucht noch nach irgendwas zu greifen. So oder so, ein echtes Beispiel einer absolut hirnlosen und unnötigen Aktion!!

Aber nun wieder BTT

Bzgl. der Schutzkleidung stimme ich Euch natürlich voll und ganz zu. Wer ohne fährt muss wissen was passieren kann.
Aber wenn der Gesetzgeber es nicht für nötig hält, dieses vorzuschreiben, kann man es meiner Meinung nach auch nicht zum Nachteil auslegen. Ein Radfahrer bekommt auch nicht weniger Schmerzensgeld, wenn er ohne Helm fährt.

AW: Urteil zum Thema Tragen von Schutzbekleidung bei Unfall
 

Hier in Lübeck sind ja grad die Harley-Days und mir ist aufgefallen, daß so gut wie KEINER irgendeien Art von richtiger Schutzkleidung hat.

Scheint bei denen irgendwie uncool zu sein......

Ist wohl cooler zerfetzte Haut herunterhängen zu haben.